Mijn bijdrage in grote lijnen tijdens het parkeerdebat van hedenavond. Er was geen kruid tegen te wassen zoals al was verwacht en werd de motie van NE/PvdA en CU met steun van GL aangenomen dat er uiteindelijk op neerkomt dat we in Enkhuizen betaald parkeren gaan invoeren en dan volgens deze partijen nog het liefst met een digitaal tolpoortensysteem.
HET KAN VERKEREN, 2 COMMISSIEVERGADERINGEN LANG EEN MEERDERHEID TEGEN BETAALD PARKEREN,VOOR NU, IN DE NABIJE EN VERRE TOEKOMST.WIE KAN UITLEGGEN ZONDER DE TERMEN COMPROMIS EN VOORTSCHRIJDEND INZICHT TE BEZIGEN HOE HET ZOVER HEEFT KUNNEN KOMEN DAT ER EEN COMPLEET NIEUW VOORSTEL IN DE VORM VAN EEN MOTIE OP TAFEL LIGT, NODIG IK DAARTOE UIT.
DAT DE PVDA MEDE INDIENER IS VAN DEZE MOTIE MAG GEEN VERRASSING ZIJN,EN KAN IK OP ZEKERE HOOGTE WEL VOLGEN. ZIJ ZIEN IN DE TOEKOMST DE AUTOLUWE STAD DIE ZIJ VOOR OGEN HEBBEN + BETAALD PARKEREN. WAT IK DAARENTEGEN NIET BEGRIJP IS DAT ZIJ HET DIGITALE SYSTEEM, WAT IK VOOR HET GEMAK MAAR DE TOLPOORTEN GA NOEMEN, OMARMEN, AANGEZIEN DIT WEL HEEL ERG DE GRENZEN VAN DE PRIVACY ZAL OPREKKEN.
WAT IK OOK NIET BEGRIJP IS DAT DE PVDA EERST HET ADVIES VAN XTENT EN DUS HET ORGINGELE RAADSVOORSTEL ALS DEUGDELIJK, HELDER EN UITVOERBAAR BESTEMPELD, DIT NU OVERBOORD KIEPERT DOOR AAN TE GEVEN DAT DE RAADSVOORSTELLEN GEDROPT MOETEN WORDEN, EN DEZE MOTIE LEIDEND DIENT TE ZIJN. IK KAN DAAR ECHT GEEN ZINNIGE VERKLARING VOOR GEVEN, MAAR WELLICHT DAT DE PVDA ZICH GEROEPEN VOELT DAAR DUIDELIJKHEID OVER TE VERSCHAFFEN.
AAN NIEUW ENKHUIZEN ZOU IK EEN HELE AVOND KUNNEN WIJDDEN HOE IK DENK OVER DE WIJZE WAAROP ZIJ MET DIT ONDERWERP OMGAAN, MAAR IK BEPERK ME ERTOE OM ALLEEN TE VERMELDEN DAT ZIJ IN DE OGEN VAN FRACTIE QUASTEN OP EEN ONNAVOLGBARE SLECHTE EN ONBEGRIJPELIJKE WIJZE INEENS MOTIEVEN LIJKEN TE HEBBEN OM NA MEERMALE EEN DUIDELIJK NEE TEGEN BETAALD PARKEREN TE HEBBEN UITGESPROKEN, ONDER DE DEKMANTEL VAN EEN COMPROMIS OVERSTAG TE GAAN. AAN HEN DE VRAAG WAT HUN POLITIEK INHOUDELIJKE MOTIEF IS.
DAN KOM IK BIJ DE MOTIE
DE 2E VERGUNNING KOSTENDEKKEND OOK MBT DE HANDHAVING TE MAKEN IS VERONTRUSTEND. AANGEZIEN ER BUITEN DE KOSTEN VAN DE UITGIFTE HEBBEN ER VERSCHILLENDE BEDRAGEN RONDGEZOEMD TUSSEN DE 120.000 EN 275.000 VOOR DE HANDHAVING. ALS MEN UITGAAT VAN CA. 300 VERGUNNINGEN VOOR DE 2E AUTO, KAN IK ER DUS VAN UITGAAN DAT MEN VOOR DIT WEL HEEL DIEP IN DE BUIDEL MOETEN GAAN TASTEN EN GEWOON WORDT UITGEKNEPEN.
DAN DE TEN MINSTE 200 PARKEERPLEKKEN AAN DE NOORDZIJDE.
HOE KOMT MEN OP DIT AANTAL, EN WAAROP IS DAT GEBASEERD?
IS DAT SOWIESO WEL TE REALISEREN, WAAR DAN, EN TEGEN WELKE PRIJS, EN WAT VOOR PLEKKEN HEBBEN WE DAN VOOR OGEN? PARKEERDEKKEN OP DE HEILIGE GROND VAN HET SCHOOTSVELD? VAAGHEID ALOM DUS.
LATEN WE NU TROUWENS WEL EVEN DUIDELIJK STELLEN DAT HOE VAAK HET WOORD ‘GRATIS’ OOK WORDT GEBRUIKT, DIT EEN ONHANDIGE MANIER IS OM IEDEREEN ZAND IN DE OGEN TE STROOIEN, WANT HET MOET UIT DE LENGTE OF BREEDTE WEL OPGEHOEST WORDEN EN DAN MET NAME DOOR DE ENKHUIZER BEVOLKING. FRACTIE QUASTEN IS NIET TEGEN UITBREIDING, INTEGENDEEL, MAAR WEL OP BASIS VAN REALITEITSZIN EN DUIDELIJKHEID MBT DE KOSTEN VOOR ENKHUIZERS. DAT ZIE IK HIER NIET IN TERUG EN VERWACHT IK OOK NIET TEGEN TE KOMEN.
VRAAG AAN DE PVDA: DIT SCENARIO LEGT MET NAME DE DRUK OP DE INWONERS, WANT DIE GAAN LINKS OF RECHTSOM DE KOSTEN VAN DIT AVONTUUR BETALEN, IK DACHT TE HEBBEN BEGREPEN DAT DIT NU JUIST EEN PIJNPUNT BIJ DE PVDA WAS, NAMELIJK DE VERONDERSTELDE ONEERLIJKE VERDELING VAN DE KOSTEN , DAT WORDT ER MET DEZE MOTIE NIET BETER OP VREES IK.
GRAAG HOOR IK OF DE PVDA BEREID IS TOE TE GEVEN DAT VOOR DE REALISATIE VAN DIT ALLES DE ENKHUZIER BEVOLKIING WEL DEGELIJK DE VOORNAAMSTE BETALER IS, EN DAT JE NIET ONTKOMT AAN HOGE TARIEVEN OF VERHOGING VAN DE LOKALE LASTEN.
DAN KOMEN WE BIJ HET VERBIJSTEREND PUNT VAN HET DIGITALE SYSTEEM, DIE IK VOOR HET GEMAK DAN TOCH DE TOLPOORTEN ZAL NOEMEN.
HOE JE HET WENDT OF KEERT, HIERMEE KOMT ER GEWOON BETAALD PARKEREN, PUNT UIT.
DAT DIT ONDERDEEL MIJ IN HET VERKEERDE KEELGAT SCHIET ZAL GEEN VERASSING ZIJN, MAAR IK WIL WEL EVEN AANGEVEN WAAR IK DE GROOTSTE PROBLEMEN MEE HEB:
* ER WORDT MET DE VOORWAARDEN AL INVULLING AAN DE UITVOERING GEGEVEN.
*MEN STAPT WEL HEEL MAKKELIJK OM DE PRIVACYWETGEVING HEEN EN IS HET MAAR DE VRAAG OF HET REGISTEREN VAN ELKE BEWEGING VAN IN EN UITGAAND VERKEER WETTELIJK IS TOEGESTAAN
* ACHTERAF EEN REKENING STUREN WEGENS LANGER DAN 2 UUR VERBLIJF IN ONZE STAD LIJKT MIJ OOK OP WETTELIJKE EN JURIDISCHE BEZWAREN TE STUITEN, DIT ZAL OOK WEER WORDEN AANGEMERKT ALS EEN VORM VAN REKENINGRIJDEN.
* IK DE INDRUK HEB DAT DE INDIENENDE PARTIJEN ZICH NIET HEBBEN AFGEVRAAGD OF ER NA 2007 EEN ANDERE INSTELIING VANUIT DH TE BESPEUREN VALT.
*HET IS COMPLEET ONDUIDELIJK WAT DIT SYSTEEM ZOU BIJDRAGEN BIJDRAGEN AAN DE DOORSTROMING, DE PARKEERDRUK NA 18.00, EN HET AUTOLUWE IDEAALBEELD VAN SOMMIGE PARTIJEN.gRAAG ZOU IK OP DEZE VRAAG EEN DUIDELIJK ANTWOORD WILLEN VAN DE 3 INDIENENDE PARTIJEN.
* OOK IS ONDUIDELIJK WELKE TOEGEVOEGDE WAARDE DE TOLPORRTEN HEBBEN ALS DE ANDERE MAATREGELEN EROP GERICHT ZIJN DE PIJNPUNTEN OP TE LOSSEN.
* DIT SYSTEEM VERGT EEN INVESTERING BOVENOP DE ANDERE MAATREGELEN EN INVESTERINGEN, IK GELOOF ER NIETS VAN DAT DEZE INVESTERINGEN GEDEKT KUNNEN WORDEN MET HET BETALEN VAN LANG VERBLIJF.
* DE TOLPOORTEN ZIJ N GEEN VERGETEN MIDDEL MEER MAAR INEENS EEN DOEL OP ZICH TE ZIJN WAARVAN IK ME AFVRAAG WAT HET MOTIEF IS, HET IS NIET ONDENKBAAR DAT DIT TER FAVURE IS VAN DE WETHOUDER DIE DIT SYSTEM IN 2007 TE VUUR EN TE ZWAARD HEEFT VERDEDIGD TOTDAT DH INGREEP EN DE PROVINCIE NIET WILDE MEEBETALEN.
*HET NZIJDIG INVOEREN IS EEN KAPITALE FOUT IN MIJN OGEN WAAR HET KOPERWIEKPLEIN EN HET STREEKHOF FLINK GAREN BIJ ZULLEN SPINNEN.
