De maandagavondcommissie begon met een korte vraag en verklaring van Jan Baas over de commotie die is ontstaan over uitspraken mbt een illegaal feest in de Nutszaal en de publicaties daarover in het NHD. Is het allemaal handig en verstandig? Tja, ik denk het niet, maar het is in fewite mijn pakkie aan niet. Het verhaal was mij duidelijk genoeg om er verder geen woord aan vuil te maken.
De verdere avond was gevuld met het onderwerp Stadsvisie. Heb aangegeven dat er in de richtinggevende uitspraken wat mij betreft veel open deuren en dat er een aantal zaken in het boekwerk naar voren kwamen waar ik het gewoon niet mee eens was. De reflex is blijkbaar dat als je ook kritische kanttekening plaatst dit als badinerend wordt opgevat en dat je ‘de burger’niet serieus neemt. Dat is natuurlijk flauwekul.
Ten eerste bestaat DE burger niet en ten tweede kan ik mij niet voorstellen dat in de suggesties die naar voren kwamen alle deelnemers (waren het er nu 1000 of 2000?) achter het idee van een moluculair dakrestaurant staan om maar wat te noemen. Er zit natuurlijk een fluctuatie in percentages wie wat naar voren brengt en daar ste4n van medeburgers voor verkreeg.
Al met al was het redelijk creatief te noemen, en nu is de vraag hoe realistisch de wens van de burger eigenlijk is, aangezien we ook te maken hebben met Provinciaal en Rijksbeleid, het huishoudboekje en de politieke realiteit. De richtinggevende uitspraken waren wel zodanig ‘vertaald’dat ik er geen probleem mee heb om deze bij beleidsvoornemens erbij te halen aangezien je met die uitspraken zowwel links als rechtsom kan en het uiteindelijk aan de politiek is om keuzes te maken, besluiten te nemen en verantwoording af te leggen waarom iets wel of niet gerealiseerd wordt.
Dinsdag heb ik verstek moeten laten gaan en dat was heel spijtig aangezien het onderwerp beginspraak op de agenda stond en dat werkelijk een LQonderwerp is. In feite stond er niet erg veel in de brief van het college, in ieder geval niets concreets, dus beetje teleurstellend.
Door 2 woordvoerders van fracties werd aangedrongen om ’ beginspraak’ (over vorm moet en kan nog gesteggeld worden) te borgen, dus vast te leggen dat dit een recht is, daar zie ik wel brood in omdat dit ook in de lijn is hoe ik denk over het betrekken van burgers bij de lokale politiek.
De wethouder ziet daar niets in en vindt dat de huidige instrumenten en recht van inspraak bij raad en commissie en bezwaarprocedures voldoende zijn. Ik ben het daar echt niet mee eens. Dat zijn wettelijk opgelegde rechten en het is aan de raad om te bepalen of daar meer rechten aan toegevoegd kunnen en moeten worden. Als we dat niet doen of durven, is de beginspraak waar al ruim 4 jaar over nagedacht is ,een farce evenals alle andere vingeroefeningen die we onlangs hebben meegemaakt waar de burger bij betrokken is geweest.
Dat er nu steeds wordt verwezen naar het stadsvisieproces als zijnde HET ultieme voorbeeld hoe het zou moeten is raar, want dat betrof puur geziende wensen van 2000 deelnemers betrof en heeft niets te maken heeft met draagvlak vinden voor beleidsvoornemens. Ik zet er even wat andere voorbeelden tegenover waarbij de burgers zich gevraagd en ongevraagd hebben laten horen en de politiek doof bleek: Afstoten buitendienst, SMC en natuurlijk de soap rond betaald parkeren, en naar de toekomst toe: herindeling/fusie waarvan de meerderheid liet blijken dat zij er geen prijs op stellen de burger door middel van een referendum hierbij te betrekken, sterker nog, men wil niet eens een onderzoek naar nut en noodzaak. Dus hoe serieus moeten we de partijen nemen die besluiten hebben genomen die wars staan op de wil en wens van de Enkhuizer bevolking?
Enfin, het betrof een brief en geen voorstel, dus LQ zal de ideen die zij heeft over de politiek en burgerverhouding nog even voor zich houden houden om er op een geschikt moment mee naar voren te treden.
