LIJST QUASTEN

Beloofd nog wat meer te plaatsen over de commissie Grondgebied. Tijdens deze vergadering was er een inspreker namend Onze Zorg, mr. loomans die een behoorlijk lang en gedetailleerd betoog hield en waarvan een aantal zaken die door de inspreker werden genoemd raakvlakken heeft met het betoog en eerdere beotgen van Lijst Quasten. Het is niet mijn gewoonte om van een belangenorganisatie en dergelijke stukken te plaatsten op deze site, maar aangezien het betoog boeiend is om te lezen wijk ik daar voor deze keer van af.

Van: mr. W.J.M. Loomans
Aan: de Commissie Grondgebied Enkhuizen
Datum: 24 augustus 2010
Inzake: bestemmingsplan De Vijzeltuin

Geachte Commissie,

In de volgende raadsvergadering is de vaststelling van het bestemmingsplan De Vijzeltuin
aan de orde. Gelet op het aantal bezwaren en zienswijzen, stuit het plan op aanmerkelijke
weerstand uit de bevolking. Namens de betrokkenen en de Vereniging Onze Zorg wil ik u,
juist met het oog op een zorgvuldige besluitvorming, het volgende voorhouden.

1. Op zichzelf komt aan de gemeenteraad bij de vaststelling van het bestemmingsplan
   een ruime mate van beleidsvrijheid toe. Dat neemt niet weg dat een bestemmingsplan in beginsel de komende tien (of zelfs twintig) jaar onomkeerbaar is. Als het bestemmingsplan wordt vastgesteld zoals nu kennelijk de bedoeling is en als
   dus gerealiseerd wordt hetgeen volgens dat bestemmingsplan mogelijk is, is de vraag aan de orde of u als raadslid over tien of vijftien jaar naar eer en geweten kunt zeggen: kijk, dat bestemmingsplan hebben we toen vastgesteld, ik was voor en ik ben dus ook blij dat het allemaal gerealiseerd is.

2. Het lijkt mij evident dat het plan als zodanig niet past bij de maat en de schaal van dit deel van de stad. In hoeverre moet u zich dan toch gedwongen voelen om met dat bestemmingsplan akkoord te gaan? Dat kan in beginsel niet aan de orde zijn. Daarom is het goed dat in uw raad wordt benadrukt dat het bestemmingsplan in ieder geval getoetst wordt aan de uitgangspunten van de bestuursopdracht.

3. Voor zover van de zijde van B&W druk wordt uitgeoefend door te stellen dat de gemeente schadeplichtig jegens De Nijs zou worden indien het bestemmingsplan alsnog zou worden afgeblazen, is dat naar mijn mening oneigenlijk. Uit de
   overeenkomst van februari 2010 blijkt dat de gemeente in die situatie alleen de externe kosten van De Nijs zou moeten vergoeden. Indien dit aspect bij de besluitvorming een rol speelt, zal dus in ieder geval inzichtelijk moeten zijn hoe hoog
   dan die externe kosten zouden zijn. Dat moet meevallen. Ik teken hierbij overigens aan dat het opmerkelijk is dat de gemeente zich tot vergoeding van die kosten heeft verplicht. In de meeste ontwikkelovereenkomsten die ik zie, staat uitdrukkelijk dat de gemeenteraad haar vrijheid behoudt om het bestemmingsplan al dan niet vast te stellen en dat het risico daarvan bij de ontwikkelaar ligt (en niet bij de gemeente).

4. Naar mijn mening mag het bestemmingsplan niet worden vastgesteld, althans niet in de vorm waarin het thans voor ligt.

5. Voor wat betreft de ontsluiting dreigt een onaanvaardbare situatie. Ik heb clinten in overweging gegeven om op dit punt een nader onderzoek te laten doen. Wie de feitelijke situatie in ogenschouw neemt, kan, gelet op de beoogde plek van de toegang/uitgang van de parkeergarage, niet anders concluderen dan dat er een onontwarbaar verkeersknelpunt ontstaat.

6. Daarbij komt dat er kennelijk nu op het laatste moment nog een aanzienlijke wijziging plaatsvindt met betrekking tot de locatie van de parkeerdekken en men zou dus ook nu nog een laag dieper willen gaan. Bovendien is er, kennelijk, sprake van dat de gemeente wellicht de parkeergarage in eigen beheer gaat nemen. Het kan niet anders dan dat het vergaande consequenties heeft voor
   (a) de bouwkosten en
   (b) de exploitatie van de parkeergarage.
   Wordt het een schip van bijleg? Dat raakt dus onmiddellijk de vraag of het bestemmingsplan financieel uitvoerbaar is. Die financile uitvoerbaarheid moet getoetst worden, ook al is de ontwikkelaar en niet de gemeente de risicodrager. Het lijkt mij dus dat het bestemmingsplan in ieder geval niet eerder kan worden vastgesteld dan nadat ook op dit punt met betrekking tot de financile uitvoerbaarheid volstrekte helderheid bestaat.

7. In datzelfde kader blijft het onbegrijpelijk dat er zo moeilijk wordt gedaan omtrent de invulling van de zorg op deze locatie. Het is duidelijk dat er nu concurrentie is van het Medisch Centrum aan de Molenweg. We praten bij dit bestemmingsplan over een grootschalige ontwikkeling waarvan de maatschappelijke aanvaardbaarheid in
   overwegende mate wordt gemotiveerd met verwijzing naar het beoogde zorgaanbod. Dan moet wel zeker zijn dat die zorg er ook komt. Ook uit oogpunt van economische uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan moet dat dus volstrekt inzichtelijk zijn.

8. Naar de mening van de omwonenden dient in ieder geval helder te zijn dat het bestemmingsplan niet meer bebouwingsmogelijkheden biedt dan volgens de laatste maquette (het bouwplan) wordt beoogd. Kennelijk is aan de zijde van het Spaans Leger in het bouwplan een bouwlaag geschrapt. Maar wanneer vervolgens niet de bebouwingsvoorschriften van het bestemmingsplan worden aangepast, betekent dat dat een eventuele aanvraag (na vaststelling van het bestemmingsplan) om die bouwlaag alsnog te bouwen, gewoon niet geweigerd kan worden. Met andere woorden: de bebouwingsvoorschriften moeten het niet mogelijk maken dat er alsnog een extra bouwlaag komt.

9. De maat en de schaal van het plan worden in overwegende mate bepaald door de massa die er gebouwd kan gaan worden. Daarbij is essentieel dat in het gebied 60% bebouwd mag gaan worden, tegen thans 40%. Dat is dus een toename van 50% bebouwing! Bovendien is die bebouwing dan gelet op de bebouwing in de omgeving buitengewoon massaal en fors. Het groene hart in dit deel van Enkhuizen verdwijnt. Naar het oordeel van de omwonenden is een bestemmingsplan er niet om het een ontwikkelaar naar de zin te maken. Het gaat erom wat voor de stad het beste
   is. De omwonenden erkennen dat de locatie revitalisering behoeft. Maar de mate waarin er thans gebouwd zou moeten gaan worden, is disproportioneel. Gelet op de economische ontwikkelingen moet er bovendien ernstig rekening mee worden gehouden dat het bouwplan in de loop van het proces uitgekleed gaat worden. Iedere garantie dat dat niet gebeurt, ontbreekt immers.

10. Tot slot dringt zich de vraag op of de gemeente Enkhuizen wel handelt conform de spelregels van het (Europees) aanbestedingsrecht. We praten in dit geval over gebiedsontwikkeling. De gemeente heeft een zeer aanmerkelijk financieel belang. Wanneer we alleen al de koopsommen zien en de kosten van het bouwrijp maken (door de gemeente) en de kosten van sanering, dan is de conclusie gerechtvaardigd dat, alles bij elkaar, het zogenaamde drempelbedrag van 4.8 mio wordt overschreden. Voor wat betreft de invulling van de locatie stelt de gemeente contractueel aanmerkelijk meer eisen dan louter op grond van een bestemmingsplan mogelijk zou zijn. In het licht van het zogenaamde Mller-arrest (van april 2010) moet dan de conclusie getrokken worden dan dat sprake is van werk dat Europees moet
    worden aanbesteed. Het komt mij voor dat de gemeenteraad geen medewerking behoort te verlenen aan de vaststelling van een bestemmingsplan wanneer de daarop volgende uitvoering van het bestemmingsplan betekent dat de gemeente in strijd met het aanbestedingsrecht handelt.

11. Per saldo ben ik van mening dat er geen enkele aanleiding is om onder druk besluiten te nemen. Alle hierboven aan de orde genoemde aspecten nopen tot een nadere afweging en analyse. Bij die stand van zaken is vaststelling van het
    bestemmingsplan (conform de thans voorliggende voorstel) in de volgende raadsvergadering niet aan de orde, althans niet verstandig