LIJST QUASTEN

Nieuwe gastouders gaan in Enkhuizen toch de volle mep betalen voor de verplichte registratie in het Landelijk Register Kinderopvang. Een kleine raadsmeerderheid schaarde zich achter het regionale tarief van 226.

Het tarief geldt voor individuele gastouders die tegen betaling maximaal zes kinderen mogen opvangen. Voor de registratie van kindercentra en gastouderbureaus brengen de West-Friese gemeenten 550 in rekening.

PvdA, SP en Lijst Quasten steunden het tariefvoorstel niet.

Bron: NHD

Lijst Quasten heeft samen de de SP op dinsdag 7 februari aan het eind van de vergadering de onderstaande motie ingediend. De overige fracties en het college waren hierdoor nogal overvallen en is er besloten dat het college voor 5 maart een reactie op de motie geeft en dat het tijdens de raadsvergadering van 5 maart geagendeerd zal worden voor debat en besluitvorming.

STOPZETTING PROJECT SMC/VIJZELTUIN

Overeenkomstig artikel 36 van het Reglement van Orde de volgende motie in:

De Raad van de gemeente Enkhuizen, in openbare vergadering bijeen op 7 februari 2012,

gehoord:

-de ingewonnen nadere inlichtingen naar aanleiding van de beantwoording door het college op de gestelde schriftelijke vragen over het project SMC/Vijzeltuin

overwegende dat: – de raad reeds in 2006 een bestuursopdracht heeft vastgesteld voor de realisering van een Sociaal Medisch Centrum (SMC) aan de Vijzelstraat; (more…)

BEANTWOORDING RAADSVRAGEN BETREFFENDE FINANCIERING PGWONINGEN EN ZIENSWIJZEN BOUWAANVRAAG DE VIJZELTUIN

Aan de voorzitter van de gemeenteraad

Geachte voorzitter,

Inleiding algemeen beeld

Op donderdag 15 december 2011 hebben wij bericht ontvangen dat de Stichting Woonzorggroep Wilgaerden (hierna: Wilgaerden) heeft besloten om de samenwerking met bouwbedrijf M.J. de Nijs en Zonen B.V. (hierna: De Nijs) in het
project De Vijzeltuin te beindigen en daarmee de gesloten Samenwerkingsovereenkomst tussen Wilgaerden en De Nijs op te zeggen. Wij hebben u hierover direct, op 16 december, middels een raadsbrief genformeerd.

Op 4 december zijn aan ons college schriftelijke vragen gesteld door mevrouw Quasten, de heer Bokhove en de heer Fijma namens respectievelijk Lijst Quasten, SP en PvdA. Deze vragen hebben betrekking op de situatie zoals die vr de brief van 16 december bestond. Omdat de situatie sindsdien is veranderd, is ons college van mening dat beantwoording van deze vragen niet veel zal bijdragen aan de discussie over de toekomst van het SMC.

In de vergadering van uw raadscommissie Grondgebied van 24 januari jl. heeft wethouder Boland toegelicht dat er tussen De Nijs en de gemeente intensief contact is over de ontstane situatie en dat de gemeente heeft aangedrongen om snel helderheid te krijgen over de toekomst van dit project. De wethouder heeft toegezegd om u op de hoogte te houden van deze ontwikkelingen. Ondanks deze toezegging heeft mevrouw Quasten tijdens de commissievergadering
bij ons college aangedrongen om de schriftelijke vragen toch te beantwoorden. In de raadsbrief van 16 december is immers de passage opgenomen dat dit plaats zal vinden in de loop van januari. Wij voldoen hierbij (tijdig) aan dit
verzoek in de wetenschap dat deze informatie waarschijnlijk weinig toevoegt aan de behoefte van de vragenstellers naar kennis. (more…)

Enkhuizen, 30 januari 2012

Betreft: afhandeling schriftelijke vragen SMC

Geachte voorzitter van de gemeenteraad,

Middels dit schrijven willen wij aangeven zeer ontevreden te zijn over de behandeling en van de op 4 december 2011 gezamenlijk ingediende schriftelijke vragen aangaande het project SMC/Vijzeltuin.
Volgens de reguliere termijn had deze beantwoording in de eerste week van januari 2012 binnen moeten komen, maar naar aanleiding van de berichtgeving dat Wilgaerden het contract met De Nijs had verbroken, liet het college middels een raadsbrief d.d. 16 december 2011 weten dat nadere informatie EN de beantwoording op openstaande vragen in de loop van januari 2012 richting de raad zou komen. Dit is niet gebeurd.

Ook tijdens de commissievergadering van j.l. 24 januari 2012 werd een vraag van de SP omtrent de stand van zaken op het SMC dossier afgekapt. Een dag na de commissievergadering konden we echter wel in de media lezen over de overdracht van de woning Sijbrandsplein 15. Gezien het feit dat dit dossier al vele jaren lang een heet hangijzer is, hadden wij een zorgvuldiger gang van zaken verwacht.

Wij verzoeken de voorzitter met klem om ervoor zorg te dragen dat de openliggende vragen voor de aankomende raadsvergadering van 7 februari 2012 beantwoord zijn. We gaan er van uit dat we krachtens RvO art. lid 5 nadere inlichtingen kunnen vragen over deze antwoorden, en vervolgens in debat kunnen gaan.

Met vriendelijke groet,

Stella Quasten – Lijst Quasten

Wim Stolk – SP

Eelco Fijma – PvdA

Ondergetekenden, Kunst, Quasten, Van der Pluijm, Delleman en Langbroek, raadsleden van de gemeente Enkhuizen, dienen met verwijzing naar artikel 36 van het Reglement van orde voor de gemeente Enkhuizen de volgende motie in:

De raad van de gemeente Enkhuizen, in vergadering bijeen op 7 februari 2012:

Constaterende dat:

de rijksoverheid bezig is met een onderzoek en standpuntbepaling waar kernafval,afkomstig van kernenergiecentrales, in de diepe ondergrond (zoutkoepels of Boomse klei ) als eindberging opgeslagen kan worden;

de diepe ondergrond van de gemeente Enkhuizen kennelijk gezien de samenstelling in aanmerking komt voor de eindberging van kernafval afkomstig van kernenergiecentrales;

Overwegende dat:

met de eindberging van kernafval, afkomstig van kernenergiecentrales, in de diepe ondergrond nog veel onduidelijkheid is over de risicos op korte en lange termijn;

dat een gebied onder een groot zoetwaterreservoir en bij een productiestation in Andijk waar drinkwater wordt gemaakt, volgens de rijksoverheid een mogelijke optie zou zijn voor ondergrondse opslag van kernafval;

kernafval afkomstig van kernenergiecentrales voor meerdere eeuwen tot millennia radioactief is;
de gemeenteraad van Enkhuizen op dit moment (nog) geen standpunt heeft inzake de opslag van kernenergie afkomstig van kernenenergiecentrales en dit onzekerheid met zich meebrengt bij zijn burgers;

spreekt uit dat:

de gemeenteraad van Enkhuizen geen opslag van kernafval op of onder het grondgebied van de gemeente Enkhuizen zal toestaan;
en stuurt een brief met deze mededeling aan de Minister van Economische Zaken;

en gaat over tot de orde van de dag.
K Kunst,
S. Quasten
R. Van der Pluijm
M. Delleman
H. Langbroek

NO COMMENT…..

http://dw4.convertfiles.com/files/0494481001327483361/parkeren.pdf

INBRENG 1e termijn

Vraag: Is het niet zo dat dit tarief wat nu voorgesteld wordt, voortvloeit uit een regionale regeling en niet zozeer vanuit een noodzaak op de vakafdeling is ontstaan maar dat Enkhuizen gewoon aanhaakt op die regionale insteek? Dit is wat Drechterland en Medemblik namelijk aangeven met identieke bedragen aan leges.
Antwoord wordt schriftelijk gegeven.

Vraag: Kunt u aangeven waaruit de leges met name wat betreft de gastouderopvang a 226,- feitelijk en specifiek zijn opgebouwd, want een rondje neuzen op internet leert dat veel gemeenten een ander tarief hanteren waarvan de laagste Hoogeveen is met 75,-
Antwoord volgt schriftelijk

Vraag: Zit in de aanvraag ook het bedrag verwerkt voor de verplichtte Verklaring onbesproken gedrag?

Antwoord: Nee, dat komt er nog bovenop.

Vraag: Er zijn gemeenten die een gastouder snel uitschrijft wanneer er even geen opvang plaatsvindt om vervolgens een paar maanden later weer te kunnen cashen wanneer de gastouder weer aan de slag wil of kan gaan. Graag willen wij weten hoe u met dit soort tussentijdse stops denkt om te gaan en/ of er een termijn ingebouwd wordt waarin de activiteit zonderdat nieuwe aanvraag incl kosten ingediend kan worden.
Antwoord: Termijn is 4 maanden daarna zal er opnieuw aanvraag moeten worden ingediend.

**Vanaf 1 januari kunnen aanvraagformulieren trouwens worden gedownload en ingevuld worden via: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kinderopvang/nieuws/2012/01/17/nieuwe-formulieren-voorzieningen-kinderopvang.html

De wethouder was van mening dat veel vragen van fracties beter eerder schriftelijk gesteld hadden kunnen worden.
Ik wil dat omdraaien door de bal bij het college te leggen om met volledige, duidelijk gemotiveerd/gespecifeerde voorstellen te komen. Als het college er trouwens een sport van lijkt te maken om voorstellen en reacties op initiatiefvoorstellen een paar uur voor een vergadering rond te sturen, lijkt mij dat ernstiger dan dat er inhoudelijke vragen worden gesteld in een commissievergadering waar deze trouwens voor bedoeld is.

VRAGEN 1E TERMIJN:

Vraag: Is het niet zo dat dit tarief wat nu voorgesteld wordt, voortvloeit uit een regionale regeling en niet zozeer vanuit een noodzaak op de vakafdeling is ontstaan maar dat Enkhuizen gewoon aanhaakt op die regionale insteek? Dit is wat Drechterland en Medemblik namelijk aangeven met identieke bedragen aan leges.
Antwoord wordt schriftelijk gegeven.

Vraag: Kunt u aangeven waaruit de leges met name wat de gastouderopvang betreft feitelijk en specifiek zijn opgebouwd, want een rondje neuzen op internet leert dat veel gemeenten een ander tarief hanteren waarvan de laagste Hoogeveen is met 75,-
Antwoord volgt schriftelijk

Vraag: Zit in de aanvraag ook het bedrag verwerkt voor de verplichte Verklaring Onbesproken Gedrag? Antwoord: Nee, dat komt er nog bovenop.

Vraag: Er zijn gemeenten die een gastouder direct uitschrijft wanneer er even geen opvang plaatsvindt om vervolgens een paar maanden later weer te kunnen cashen wanneer de gastouder weer aan de slag wil of kan gaan. Graag willen wij weten hoe u met dit soort tussentijdse stops denkt om te gaan en/ of er een termijn ingebouwd wordt waarin de activiteit zonderdat nieuwe aanvraag incl kosten ingediend kan worden. Antwoord : Termijn is 4 maanden daarna zal er opnieuw aanvraag moeten worden ingediend.

** Vanaf 1 januari kunnen aanvraagformulieren trouwens worden gedownload en ingevuld worden via: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kinderopvang/nieuws/2012/01/17/nieuwe-formulieren-voorzieningen-kinderopvang.html

VRAGEN 1E TERMIJN:

Vraag: Is het niet zo dat dit tarief wat nu voorgesteld wordt, voortvloeit uit een regionale regeling en niet zozeer vanuit een noodzaak op de vakafdeling is ontstaan maar dat Enkhuizen gewoon aanhaakt op die regionale insteek? Dit is wat Drechterland en Medemblik namelijk aangeven met identieke bedragen aan leges.
Antwoord wordt schriftelijk gegeven.

Vraag: Kunt u aangeven waaruit de leges met name wat de gastouderopvang betreft feitelijk en specifiek zijn opgebouwd, want een rondje neuzen op internet leert dat veel gemeenten een ander tarief hanteren waarvan de laagste Hoogeveen is met 75,-
Antwoord volgt schriftelijk

Vraag: Zit in de aanvraag ook het bedrag verwerkt voor de verplichte Verklaring Onbesproken Gedrag? Antwoord: Nee, dat komt er nog bovenop.

Vraag: Er zijn gemeenten die een gastouder direct uitschrijft wanneer er even geen opvang plaatsvindt om vervolgens een paar maanden later weer te kunnen cashen wanneer de gastouder weer aan de slag wil of kan gaan. Graag willen wij weten hoe u met dit soort tussentijdse stops denkt om te gaan en/ of er een termijn ingebouwd wordt waarin de activiteit zonderdat nieuwe aanvraag incl kosten ingediend kan worden. Antwoord : Termijn is 4 maanden daarna zal er opnieuw aanvraag moeten worden ingediend.

** Vanaf 1 januari kunnen aanvraagformulieren trouwens worden gedownload en ingevuld worden via: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kinderopvang/nieuws/2012/01/17/nieuwe-formulieren-voorzieningen-kinderopvang.html

Gisteravond werd de raad na afloop van de reguliere raadsvergadering bijgepraat over de kandidatuur voor de Floriade 2022 waarbij ook vragen werden gesteld.
In een notendop komt het hier op neer:

Enkhuizen is NIET de initiatiefnemer,

Enkhuizen zal als gemeente NIET de kar trekken,

De Provincie betaald de kosten voor het bidbook, Enkhuizen heeft geen kosten,

1 februari 2012 wordt bekend welke kandidaten (3-) een bidbook mogen aanbieden,

Het college van Enkhuizen is bezig om lijst van wensen en voorwaarden op te stellen,

Als onder de streep blijkt dat Enkhuizen er niets aan overhoudt (in brede zin) zal het college de kandidatuur intrekken, in ander scenario wordt het voor besluitvorming aan de raad voorgelegd,

Er komt geen ambtelijke ondersteuning vanuit Enkhuizen als Enkhuizen het zou worden,

Alle gemeenten in de regio en de Noordkop/ Hollands Kroon ondersteunen de kandidatuur,

De berichten over het tekort van 12 miljoen is natte vingerwerk Dat kan dus alle kanten op, maar gemeente gaat dat tekort niet mee helpen opvullen, dat zal door andere partijen moeten worden opgebracht.

UPDATE: Het amendement is na wat discussie en een schorsing uiteindelijk unaniem aangenomen . De eerste stap van velen die nog moeten volgen, is hiermee gezet.

Raadsvoorstel:
Realiseren van een multifunctionele accommodatie in het gebied begrensd door de Molenweg, Noorder Boerenvaart, Oude Gracht en Westerstraat (2012004).

Korte samenvatting/doel van het instrument:
Verduidelijken waarvoor het krediet bedoeld is.
Overeenkomstig artikel 34 van het Reglement van Orde dienen ondergetekenden het volgende wijzigingsvoorstel in:

De Raad van de gemeente Enkhuizen, in openbare vergadering bijeen op 10 januari 2012,-

Tekstaanpassing van het voorgestelde besluit, te weten:
vervanging van het eerste voorgestelde beslispunt door de volgende tekst:

“een voorbereidingskrediet van 150.000,= beschikbaar te stellen voor het opstarten van de voorbereidingen van het realiseren van een mfa in de vorm van een brede school voor het tenminste huisvesten van openbaar en bijzonder onderwijs, peuterspeelzaalwerk, kinderopvang, gymzaal en een (wijkgerichte) buitenspeelruimte. (Volgens het concept Brede school). Eventuele overige functies in de mfa zijn secundair aan deze voorzieningen.”

Toelichting:
Door in het te nemen besluit duidelijk aan te geven waar de mfa voor bedoeld is, is het beoogde doel van het krediet helder. Gebiedsontwikkeling gericht op het realiseren van een brede school is de inzet. De gebiedsontwikkeling van detailhandel is, na onderzoek, in het gebied begrensd door de Molenweg, Noorder Boerenvaart, Oude Gracht en Westerstraat niet (meer ) aan de orde.

In het voorstel wordt het programma van wensen beschreven.
Er wordt verwezen naar de bestuursopdracht van 15 februari 2011 waarin een aantal uitgangspunten voor het beoogde (basis) programma is vastgesteld. Daarbij is uitgegaan van het tenminste kunnen huisvesten van openbaar en bijzonder onderwijs, peuterspeelzaalwerk en kinderopvang. Dit is dan ook de kerntaak. Elders in het voorstel wordt gesproken over een mogelijkheid van huisvesting van een sportzaal. Dat wordt onder het programma van wensen niet meer genoemd en schept onduidelijkheid.

Gezien het feit dat bewegingsonderwijs een onderdeel is van het leerplan behoort huisvesting van een sportzaal bij het programma van wensen. Omdat in de binnenstad weing speelruimte voor kinderen is in deze wijk, is het wenselijk dat de buitenspeelruimte toegankelijk is voor kinderen uit de wijk ( overeenkomstig de nog vast te stellen nota speelruimte) . Omdat dit een extra uitdaging is voor RO wordt dit expliciet genoemd.

De indieners:
K.A. Kunst – PvdA
S.A. Quasten – Lijst Quasten
R.P.M. van der Pluijm -GroenLinks

Foto:NHD

De afgelopen 2 jaar hebben 43 bewoners van de binnenstad van Enkhuizen ten onrechte een parkeervergunning ontvangen. Het gaat hierbij om bewoners die in het bezit zijn van een parkeervoorziening op eigen terrein of de gelegenheid hebben om gebruik te maken van de parkeervoorziening van het wooncomplex waarin zij wonen.

Het blijkt dat met name de aanvragen die handmatig zijn ingediend niet de juiste controle hebben ondergaan. De aanvragen die digitaal via de webshop zijn ingediend zijn over het algemeen wel correct gecontroleerd.
Ook bleek de adressering van het complex Fruittuinen niet correct in het systeem te zijn opgenomen waardoor ook diverse bewoners van dit complex ten onrechte een vergunningen hebben ontvangen.

Daarnaast zijn 22 zogenaamde tweede parkeervergunningen verstrekt aan bewoners met een eigen parkeervoorziening terwijl er geen controle heeft plaatsgevonden of er daadwerkelijk ook sprake is van een tweede autobezit.
Procedurematig zijn bovengenoemde onvolkomenheden inmiddels aangepast.

Inmiddels zijn de bewoners middels een brief op te hoogte gebracht dat zij voor het komende jaar niet in aanmerking komen voor een eerste of tweede parkeervergunning tenzij zij alsnog kunnen aantonen dat zij conform de parkeerverordening recht hebben op een parkeervergunning.

Naast bovengenoemde correctie op de uitvoering van het beleid is door P1 abusievelijk een onjuist tarief gehanteerd bij de prolongatie van de bestaande vergunningen. Enkhuizen kent twee tarieven voor het in behandeling nemen van een aanvraag voor parkeervergunningen. Het hoge tarief voor een analoge aanvraag en een laag tarief voor een aanvraag via internet (de webshop van parkeerservice-enkhuizen).

Bij de prolongatie van 2010-2011 is afgesproken dat ook voor de betaling via een acceptgiro die door P1 wordt verstuurd het lage tarief zou worden gehanteerd. Helaas is dat bij de prolongatie van 2011-2012 niet gebeurd waardoor mensen nu met een hoger tarief worden geconfronteerd ( 24,55 in plaats van 21,50). Met P1 is afgesproken dat het teveel betaalde zal worden terug gestort.

BEANlWOORDING VRAGEN DOOR HET COLLEGE

Ter voldoening aan het bepaalde in artikel 40 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad 2011, beantwoorden wij de vragen als volgt:

l. Het college was noch van het bericht, noch van de inhoud op de hoogte.
Bijlage 1 en 3 geven een korte weergave van het projectvoornemen. De Provinciale Staten van Flevoland heeft per motie uitgesproken dat zij de plaatsing van wondturbines op de Houtribdijk wil onderzoeken. Gedeputeerde Staten van Flevoland hebben de motie gedeeltelijk overgenomen en overgebracht aan de minister van Economische Zaken, Landbouw en lnnovatie.

Het college komt aan de hand van het gepresenteerde overzicht in bijlage 1 tot de volgende conclusie: NUON Wind Development B.V. heeft een projectvoorstel ingediend om een windpark te realiseren aan de ljsselmeerdijk
In dit plan was de Houtribdijk niet voorzien als zoekgebied’ /studiegebied’.

Om het project van NUON Wind Development B.V aan de ljsselmeerdijk te realiseren is een plan van aanpak geschreven. Het plan van aanpak dient te worden vastgesteld door de Provinciale Staten van Flevoland en de gemeenteraden van respectievelijk Lelystad en Dronten. De Provinciale Staten van Flevoland hebben via een motie opgeroepen om de Houtribdijk als zoekgebied aan te wijzen voor de plaatsing van een windpark, voor de exacte locatie van het zoekgebied. Vermoedelijk heeft Provinciale Staten hiertoe besloten om zodoende het geplande windmolenpark in de Noordoostpolder (Urk) voor een gedeelte ( het deel nabij de Ketelbrug en Urk) te verplaatsen. Door deze motie worden twee afzonderlijke projecten doorkruist. De minister van Economische Zaken, Landbouw en lnnovatie heeft vooralsnog aangegeven deze optie pas te onderzoeken wanneer de Raad van State heeft besloten.

Wanneer de uitspraak van de Raad van State kan worden verwacht is niet exact te bepalen. Navraag bij de provincie Flevoland leert dat de uitspraak is verdaagd met 6 weken. Het college zal, wanneer na de uitspraak van de Raad van State over het wind park in de Noordoostpolder daartoe aanleiding geeft,
de minister van Economische Zaken, Landbouw en lnnovatie vragen of deEen zoekgbied geeft het gebied aan waarin gezocht wordt naar een geschikte locatie.
Daarnaast zij opgemerkt dat het college in haar zienswijze op het Ontwerp Structuurvisie lnfrastructuur en Ruimte (SVIR) het ministerie van lnfrastructuur en Milieu gevraagd heeft het voorkeursgebied voor grootschalige windenergie in het ljsselmeer /Markermeer te heroverwegen of tenminste van een uitgebreid afwegingskader te voorzien. Ditter voorkoming van aantasting van de beeldkwaliteit van Enkhuizen, het open karakter van het ljsselmeer /Markermeer en de belemmeringen voor de havens van Enkhuizen en de watersportjrecreatie.

Het ministerie van lnfrastructuur en Milieu heeft deze zienswijze voorzien van de volgende reactie: “De mogelijkheden voor grootschalige windenergie in het ljsselmeer en Markermeer zullen in het kader van de Rijksstructuurvisie ‘Windenergie op land’ worden onderzocht. Daarbij zullen de kwaliteiten van het landschap en de natuurwaarden alsmede de gebruiksfuncties van deze gebieden (zoals het open karakter van het ljsselmeer /Markermeer, watersportjrecreatie en bescherming van dorps- en stadsgezichten) worden afgewogen.” Het standpunt zoals naar voren gebracht in de zienswijze over windenergie, huldigt het college nog steeds. Zij ziet zich daarin gesterkt door de beantwoording in de nota van antwoord van het ministerie van lnfrastructuur en Milieu.

Over de Flora en Fauna (soorten bescherming) en de Natuurbeschermingswet (gebiedsbescherming) het volgende: het ligt in de lijn der verwachting dat beide wettelijke regimes van toepassing zullen zijn op een mogelijk voornemen op of in de nabijheid van de Houtribdijk/ ljsselmeer en Markermeer. In welke mate deze beide wettelijke regimes een mogelijk projectvoorstel be”invloeden valt nu niet te beoordelen.

Zowel het ljsselmeer alsmede het Markermeer zijn beide aangewezen als Natura 2000 gebied3. Deze aanwijzing volgt uit Europese richtlijnen en is verankerd in de Natuurbeschermingswet.

1. Het college is vooralsnog niet betrokken geweest bij een alternatief plan.
   Overleg met de provincie Flevoland leert ons dat er geen concreet plan voor de Houtribdijk ter visie ligt. Het stadium in de planvorming is verkennend, maar heeft nog geen officiele status zoals weergegeven in bijlage 2. Voor het plan aan de ljsselmeerdijk is de status “melding initiatiefnemer”, zie bijlage 2.

2. N.v.t.

3. N.v.t.;

4. Het college zal de medeoverheden vragen om Enkhuizen actief te informeren over de status van het project;

5. Wanneer het voornemen van de provincie Flevoland uitmondt in een concreet plan, betekent voornoemde dat er een vergunningsprocedure moet worden doorlopen. Wanneer er meer dan l 00 MW wordt opgewekt.

door het mogelijke projectvoorstel van de NUON Wind Development B.V. is de Rijksco6rdinatieregeling van toepassing. Dit betekent dat het Rijk verantwoordelijk is voor het opstellen van de diverse plannen en uitvoeringsbesluiten, waaronder ook een zogenaamd inpassingsplan. Een inpassingsplan is een bestemmingsplan opgesteld door het Rijk. Deze procedure is vatbaar voor bezwaar (zienswijze) en beroep. Het college zal van deze mogelijkheid gebruik maken wanneer de belangen van de gemeente onevenredig worden geschaad. De raad zal daarover worden geinformeerd. Wanneer het projet onder de 100 MW blijft heeft de provincie het gezag. Hiertegen is, voorzover nu valt te beoordelen, op basis van de Crisis en herstelwet geen beroep mogelijk door medeoverheden. Wanneer de provincie Flevoland bevoegd gezag is, is vooroverleg met de provincie Flevoland derhalve cruciaal om bij de besluitvorming de stem van Enkhuizen te Iaten horen.

Hoogachtend,
Burgemeester en wethouders van En k h u i z e n

De secretaris, De burgemeester,
(R.M. Reus) U.G.A. Baas) Enkhuizen, 14 december 2011

BEEINDIGING SAMENWERKINGSOVEREENKOMST WILGAERDEN - DE NIJS

Aan de voorzitter van de gemeenteraad

Geachte voorzitter,

Op donderdag 15 december 2011 hebben wij via de e-mail een afschrift ontvangen van een brief die de algemeen directeur van Stichting Woonzorggroep Wilgaerden (hierna: Wilgaerden) heeft verzonden naar bouwbedrijf M.J. de Nijs en Zonen B.V. (hierna: De Nijs). In deze brief wordt kenbaar gemaakt dat Wilgaerden besloten heeft om de samenwerking met De Nijs in het project De Vijzeltuin te beindigen en daarmee de gesloten Samenwerkingsovereenkomst tussen Wilgaerden en De Nijs op te zeggen. Als argument hiervoor wordt gegeven, enkel onder verwijzing naar diverse nummers van artikelen, dat aan een aantal voorwaarden uit deze overeenkomst niet is voldaan.

Hoewel dit contract primair een zaak is tussen De Nijs en Wilgaerden, hebben wij besloten u direct van dit nieuwsfeit op de hoogte te brengen. Het spreekt voor zich dat wij de komende weken gesprekken aangaan met De Nijs om enerzijds meer achtergrondinformatie te krijgen hoe het proces tussen deze partijen is verlopen en wat de inhoudelijke geschilpunten zijn. Anderzijds zullen wij bespreken wat deze ontwikkeling zou kunnen betekenen voor het project SMC en voor de door ons gewenste zorg in Enkhuizen. Zoals bekend is in het gesloten contract tussen de gemeente en De Nijs een resultaatsverplichting opgenomen ten aanzien van het bieden van zorg, zonder dat dit gekoppeld is aan individuele partijen. Conform onze overeenkomst zullen wij, zo lang over deze zorggarantie geen zekerheid bestaat, het onroerend goed juridisch niet vervreemden.

Hoewel wij hoge prioriteit zullen geven aan deze gesprekken, verwachten wij, mede door het kerstreces, dat wij pas in de loop van januari 2012 u hierover van nadere schriftelijke informatie kunnen voorzien. Hierbij zullen wij, in het kader van volledigheid en zorgvuldigheid, dan tevens betrekken de beantwoording van alle nog openstaande schriftelijke vragen over dit dossier.

Enkhuizen, 16 december 2011
Hoogachtend,
Burgemeester en wethouders van E n k h u i z e n

Naar aanleiding van de op 10 november 2011 ingediende vragen door de fractie van de PvdA, Lijst Quasten en de SP inzake de asbestinventarisatie scholen kunnen wij het volgende mededelen:

Zit er asbest in schoolgebouwen ?
De schoolbesturen van de scholen binnen Enkhuizen zijn mogelijk niet in alle gevallen op de hoogte, maar meestal weten zij wel of er asbest in hun schoolgebouw zit. In 1993 werd het algehele gebruik van asbest verboden. Daarna is (meestal op initiatief van de gemeente) een inventarisatie gehouden of, waar en in welke vorm, asbest aanwezig was.
Deze inventarisatie heeft in 1997 plaatsgevonden bij vijf scholen binnen de gemeente Enkhuizen. Dit waren vier (openbare) basisscholen waarvoor de gemeente toentertijd verantwoordelijk voor was en de RSG. Uit deze inspectie is gebleken dat in de schoolgebouwen die zijn genspecteerd asbesthoudende elementen zijn aangetroffen. Veelal gaat het daarbij om hechtgebonden asbest. (more…)

Naar aanleiding van de op 10 november 2011 ingediende vragen door de fractie van de PvdA, Lijst Quasten en de SP inzake de asbestinventarisatie scholen kunnen wij het volgende mededelen:

Zit er asbest in schoolgebouwen ?
De schoolbesturen van de scholen binnen Enkhuizen zijn mogelijk niet in alle gevallen op de hoogte, maar meestal weten zij wel of er asbest in hun schoolgebouw zit. In 1993 werd het algehele gebruik van asbest verboden. Daarna is (meestal op initiatief van de gemeente) een inventarisatie gehouden of, waar en in welke vorm, asbest aanwezig was.
Deze inventarisatie heeft in 1997 plaatsgevonden bij vijf scholen binnen de gemeente Enkhuizen. Dit waren vier (openbare) basisscholen waarvoor de gemeente toentertijd verantwoordelijk voor was en de RSG. Uit deze inspectie is gebleken dat in de schoolgebouwen die zijn genspecteerd asbesthoudende elementen zijn aangetroffen. Veelal gaat het daarbij om hechtgebonden asbest. (more…)

De raad heeft afgelopen woensdagavond unaniem ingestemd met het opheffen van de geheimhouding die op het dossier SMC lag naar aanleiding van een in november ingediende motie van Lijst Quasten. Wel is er besloten om de exploitatiebegroting hier (voorlopig) buiten te laten.
Op zich is dat een redelijk resultaat te noemen, ware het niet dat onze fractie in ieder geval de stukken die nu officieel openbaar zijn, nog niet in het bezit heeft en dat men vanuit het bestuur en apparaat blijkbaar niet zelf nadenkt dat dit vanuit hun hoek moet komen zonder dat we daar zelf achteraan moeten. Dit vinden wij wel vervelend. Uiteraard hebben wij dat verzoek wel ingediend.

Het opheffen van de geheimhouding diende 2 doelen, namelijk het vrijelijk kunnen informeren aan achterban en burgers die daar behoefte aan hebben om te weten wat er nu eigenlijk in het SMC komt en het kunnen toetsen of aan de voorwaarden die de raad heeft gesteld over het behoud, versterking en uitbreiding met 1000m2 van die 1e en 2e lijnszorg, wordt voldaan.

De vraag is nu wel of het college tegemoet zal komen aan wat de strekking van de motie was en dat is dat ALLE stukken omtrent de invulling van de 1e en 2e lijnszorg en (potentile ) huurders bijgevoegd zullen worden, want aan een lijstje gedateerd van mei 2010, hebben we niet zo heel veel aangezien een aantal huurders vertrokken zijn, gaan vertrekken of niet hebben doorgezet zoals het kinderdagverblijf Kiddy World en is gewoon gedateerd. De strekking van de motie was wat ons betreft duidelijk en als het college dat anders ziet, had men dat op zijn minst kunenn mededelen., dus ik ga ervan dat het college utivoer geeft aan de strekking namelijk opheffen geheimhouding op het onderdeel invulling zorg.
Dat betekend expliciet ook alle wijzigingen na mei 2010 want dat is een gevolg en vervolg op het eerdere besluit.

Het kan wat ons betreft niet zo zijn dat er tussen mei 2010 en heden wellicht nog allerlei verschuivingen en veranderingen hebben plaatsgevonden en dat wij daar, nu de geheimhouding is opgeheven, die informatie niet over zouden ontvangen of pas na een eventuele overdracht.

Gezien de volle agenda met maar liefst 17 agendapunten, is de raadsvergadering van december opgesplitst in twee avonden. De focus van het eerste deel lag op 6 december op de verkeersevaluatie en het wel/niet afschaffen van de walkantenvergunning.

Lijst Quasten was er vlot bij om een amendement in te dienen op de verkeersevaluatie dat was uitgebreid met een voorstel dat zoals de wethouder zelf verwoordde gekunsteld was en wij beschouwen als iets dat uit een hoge hoed werd getoverd. Onze insteek was dat de raad de evaluatie (die niet volledig was) alleen ter kennisname zou overnemen en het voorstel wat er aan vastgeplakt was, namelijk de opdracht aan het college om weer te gaan onderzoeken of de tMelkmarkt nu open/dicht moest en het ‘herdefiniren van de term autoluw’, zou schrappen. Dit amendement redde het bij lange na niet, maar het was de poging waard. (more…)

Burgemeester en wethouders van Enkhuizen
Postbus 11
1600 AA Enkhuizen

Enkhuizen, 4 december 2011

Betreft: SMC/Vijzeltuin

Geacht college,

Wij willen U er op wijzen dat bij starten van dit project gesteld is dat de zorg rond zou moeten zijn. Wij maken ons zorgen over het gebrek aan voortgang en duidelijkheid in dit dossier, vandaar onderstaande vragen:

1. Wat is de stand van zaken tav. de financiering van de PG-woningen?

2. Wat zijn de consequenties als Wilgaerden de financiering niet rond krijgt?

3. Indien de financiering niet rond komt, hoe verhoudt zich dan de overdracht van gronden aan

   de Nijs, als zo overduidelijk NIET voldaan was en is aan de in de eerste regel genoemde eis?

4. Indien de financiering wel rond komt, binnen welke termijn zal dit dan geregeld zijn?

5. Waarom zijn de weinig zienswijzen die zijn ingediend na 4 maanden nog steeds niet behandeld?

6. We hebben vernomen dat de indieners van de zienswijzen niet op de hoogte gesteld zijn van het feit dat er hoorzitting zou plaatsvinden. Klopt dit? En zo ja, hoe verhoudt zich dit tot het feit dat de procedure zorgvuldig moet worden doorlopen?

7. Is het bouwplan vooraf wel voldoende getoetst als sommige zienswijzen niet adequaat en tijdig behandeld kunnen worden?

Met vriendelijke groet,

Christian Bokhove – SP

Stella Quasten – Lijst Quasten

Eelco Fijma – PvdA